Tras dos semanas de lento descenso hacia una pista de aterrizaje indeterminada, la 29ªConferencia de las Partes sobre el Cambio Climático (COP29) de Bakú (Azerbaiyán) ha llegado a un final dividido el domingo 24 de noviembre.
Al final de la noche, se alcanzó un acuerdo sobre financiación climática, aunque por los pelos. Pero inmediatamente fue contestado en voz alta por algunos de los países en desarrollo, en un ambiente electrizante, sin precedentes en el seno de este órgano de la ONU regido por el consenso. Fue la culminación de dos semanas en las que el multilateralismo de la COP, hasta entonces relativamente ajeno a las crisis geopolíticas y a las guerras en curso, se topó con un muro entre el Norte y el Sur.
Hacia las tres de la noche del sábado 23 al domingo 24 de noviembre, tras la llegada de un texto final y varios momentos de vacilación, el Presidente de la COP, Mukhtar Babayev, utilizó la misma técnica que algunos de sus predecesores, como Laurent Fabius, en la COP21 de París, o el Sultán Al-Jaber en la COP21 de Dubai (Emiratos Árabes Unidos) el año pasado. Un rápido vistazo a la sala y su mazo cae, sellando la adopción del Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado (NCQG). Texto crucial de esta conferencia, el acuerdo prevé que los países desarrollados paguen 300.000 millones de dólares (287.000 millones de euros) de ayuda financiera a los países en desarrollo para financiar su transición climática de aquí a 2035.
Lejos de las expectativas
Tras una salva de aplausos y una ovación de una parte de la sala, el representante indio tomó la palabra. Estamos dolidos, muy dolidos por lo que han hecho la Presidencia y la Secretaría», declaró la delegada india Chandni Raina, que había indicado que deseaba intervenir antes de que se levantara el mazo. India no acepta esta propuesta en su forma actual. Este documento es una ilusión óptica».
Fue aclamada, al igual que los representantes de Cuba, Bolivia y Nigeria, que acusaron a los países ricos de no asumir el coste de sus emisiones históricas de gases de efecto invernadero. «Los países desarrollados quieren que respetemos el umbral de + 1,5°C de calentamiento, pero se oponen a que los países en desarrollo tengan los medios para reducir sus emisiones», prosiguió Diego Pacheco, que encabezaba la delegación boliviana. En la sesión plenaria de la COP, que nunca antes había sido testigo de una protesta semejante, hubo una ovación en pie. Fue una bofetada en la cara de Azerbaiyán y un profundo corte en la diplomacia climática.
Aunque el NCQG se ha triplicado con respecto al primer objetivo fijado en 2009 (100.000 millones de ayuda a alcanzar en 2022, con dos años de retraso), queda muy lejos de las expectativas expresadas por el Sur y las organizaciones no gubernamentales que no cesaban de corear «Trillones, no billones» en los pasillos del estadio olímpico de Bakú.
Para hacer frente a las inmensas necesidades creadas por las catástrofes climáticas, pero también por la transición energética, el grupo africano había hablado inicialmente de 1,3 billones de dólares antes de que el G77 + China, un bloque de 134 países en desarrollo, propusiera cifras de entre 500 y 600 billones al final de la conferencia. Un «quantum» de dinero público impensable para los países occidentales en un momento en que varios países europeos han tenido que introducir planes de austeridad y los populistas explotan el resentimiento de una parte de la población contra la transición ecológica.
En busca de un consenso
El grupo de expertos encargado por la ONU estimó que las necesidades de los países en desarrollo, excluida China, ascenderían a 1 billón de dólares de inversión pública y privada de aquí a 2035. Para reflejar esta ambición, el NCQG "pide » que se movilicen 1,3 billones de dólares de dinero público y privado de aquí a 2035. «La COP29 pasará a la historia como el inicio de una nueva era para la financiación de la lucha contra el cambio climático», declaró el Comisario europeo de Acción por el Clima, el holandés Wopke Hoekstra.
Más allá de la suma, los países en desarrollo no han digerido el hecho de que el documento «anime» a todas las partes a financiar la transición climática, mientras que los textos de la ONU sólo obligan a los países desarrollados. Para la Unión Europea (UE) y Estados Unidos, que querían ampliar la base de contribuyentes, estas palabras van dirigidas a los grandes países emergentes, como China. Pero han echado más leña al fuego.
Es importante comprender que los países en desarrollo están muy apegados al contenido del NCQG, porque es el único lugar donde pueden hablar de estas cuestiones de financiación», explica Rebecca Thissen, especialista en financiación climática de la Climate Action Network. Todas las grandes instituciones financieras, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, están en manos de los países del Norte. La transición climática también se jugará a este nivel, con una reforma del sistema financiero. No resolveremos todos los problemas en las COP».
Este resultado es el epílogo a dos semanas de una conferencia extremadamente complicada. Con unos países cada vez más vulnerables a los impactos del calentamiento global, una UE con un lento crecimiento económico y unos Estados Unidos desmonetizados por la inminente vuelta al poder de Donald Trump, la búsqueda de un consenso se vio constantemente obstaculizada por la desconfianza y las posturas.
Mercados de carbono
A última hora de la mañana del sábado, todavía era concebible un «no acuerdo». La Presidencia de la COP29 ha reunido en una sala a los principales bloques de países. Todos los grandes emisarios están allí, entre ellos la alemana Jennifer Morgan, el estadounidense John Podesta, los kenianos Ali Mohamed y Wopke Hoekstra, así como el responsable de Clima de la ONU, Simon Stiell. Los países en desarrollo exigen ver la última versión del NCQG. En vano. Finalmente, la Presidencia bajó el bolígrafo y pidió a las partes que llegaran a un acuerdo entre ellas en las próximas horas. «Fue como rendirse en medio de la nada, como dimitir», suspiró un negociador africano.
El dramatismo de la COP, a menudo marcado por arrebatos públicos y acercamientos entre bastidores, volvió a acelerarse a media tarde. A la salida de la sala de reuniones 4, las delegaciones de los Países Menos Adelantados (PMA) y de la Alianza de los Pequeños Estados Insulares (Aosis) salen, una tras otra, sin mediar palabra. Decenas de periodistas les rodean. "Nos vamos. Sentimos que no se nos ha escuchado", dice el samoano Cedric Schuster en nombre de Aosis. A él se une Susana Muhamad, ministra colombiana de Medio Ambiente: «El texto debe ser claro (...) y la cantidad debe aumentar».
Sin embargo, la UE acaba de convencer a Estados Unidos para que aumente el importe de 250.000 a 300.000 millones. Más atrás, alejado de la multitud, Ali Mohamed, con los rasgos dibujados, reafirmaba que 600.000 millones sería un mínimo para luchar contra el cambio climático, mientras que Podesta, el hombre de Joe Biden, era seguido por numerosas cámaras y por un activista que le gritaba que Estados Unidos debía pagar su deuda climática.
Las negociaciones se reanudan en la segunda planta del Estadio Olímpico, mientras el Presidente de la COP dirige su primera sesión plenaria del fin de semana. «Los ojos del mundo están puestos en nosotros (...) Pero el tiempo no está de nuestro lado», dice Mukhtar Babayev, con su voz monótona, antes de hacer avanzar varios puntos clave del artículo 6. Un éxito innegable, dado que este texto, destinado a mejorar la organización de los mercados del carbono, lleva nueve años languideciendo en las reuniones sobre el clima.
Pero había más cosas en juego. En una sala, la UE y Estados Unidos se reúnen con los PMA y la Aosis para garantizarles que una parte del dinero se canalizará directamente hacia el Fondo de Adaptación o el Fondo Verde para el Clima, al que los países más vulnerables tienen más fácil acceso. Los países desarrollados creen que por fin se ha alcanzado un consenso.
La financiación, clave
Pero eso sin contar con toda otra parte del mundo en desarrollo, a la que la inexperta Presidencia de la COP nunca consiguió convencer. Un compromiso requiere inevitablemente que todos renuncien a algo, y lo principal es que todos estén más o menos igual de descontentos», afirma Paul Watkinson, antiguo negociador de la delegación europea y uno de los hombres clave del acuerdo de París de 2015. No puede haber una parte que sonría mientras todas las demás se sienten perjudicadas. El reto del consenso es encontrar este equilibrio».
Calificada durante mucho tiempo como una conferencia secundaria, sobre todo por los países desarrollados, Bakú es una severa advertencia para quienes se dedican a la diplomacia climática. Un año después de la COP28, en la que las partes consiguieron acordar una «transición para abandonar los combustibles fósiles», muchos países del Sur consideraron que la financiación era la clave para alcanzar esta ambición. Países como Colombia y Nigeria, muy dependientes de los combustibles fósiles, necesitan apoyo para diversificar sus economías», afirma Harjeet Singh, de India, que encabeza una iniciativa para un tratado de no proliferación de combustibles fósiles. Y países endeudados como Ecuador y Pakistán tendrán que sacrificar presupuestos dedicados a sanidad o educación si quieren invertir dinero en la transición energética».
Varios países han señalado también que su próxima contribución determinada a nivel nacional -los objetivos climáticos que deben presentarse en los próximos meses- podría ser menos ambiciosa. Esto supone un problema para la COP30 de Belem (Brasil), que se ha fijado el objetivo de volver a encarrilar el planeta hacia +1,5 ºC. Tras el fracaso de Copenhague en 2009 y hasta París en 2015, el reto era construir un marco multilateral para la acción climática», prosigue Watkinson. Ahora, en conferencias como la de Bakú, la atención se centra en la aplicación de París y Dubai. A veces se trata de cuestiones más técnicas, pero son esenciales».
En medio de esta conferencia dedicada enteramente a las finanzas, la UE intentó incluir en uno de los textos, el «Diálogo de los Emiratos Árabes Unidos», la obligación de supervisar la aplicación del acuerdo sobre la eliminación progresiva de los combustibles fósiles. Los europeos también habían hecho de esto una de las palancas en las negociaciones sobre el aumento de la ayuda.
El pasado fin de semana, la Presidencia de la COP cedió finalmente a las presiones de Arabia Saudí y China para eliminar todas estas referencias del texto. Ante las protestas de los países más afectados por el calentamiento global, como los Estados insulares, el documento quedó aplazado hasta el año que viene. Esta vez, las disensiones se expresaron antes de que se dejara caer el mazo.
En la fotografia de cabecera: El presidente de la COP, Mukhtar Babayev, sentado en el centro durante la sesión de clausura de la COP29 en Bakú el 23 de noviembre de 2024. Detrás de él, Simon Stiell, responsable de Clima de la ONU. RAFIQ MAQBOOL / AP
Acuerdo agrio en la COP29: los países ricos se comprometen a aportar 300.000 millones de dólares. Manuel Planelles, El País. 24 de noviembre.
La cumbre de Bakú cierra un pacto para aumentar el apoyo económico al sur global, que critica la cicatería de las naciones desarrolladas
Bakú - 23 NOV 2024 - 23:39ACTUALIZADO:24 nov 2024 - 00:34 CET
Ni las guerras ni la pandemia del covid ni las tensiones entre China y Estados Unidos han bloqueado en el convulso último lustro los acuerdos en las cumbres del clima, de las que siempre se ha conseguido sacar adelante algún pacto, aunque resultase insuficiente o débil y no haya logrado aún que las emisiones caigan a la velocidad suficiente. En la cumbre de Bakú la cuerda se ha llegado a tensar tanto que parecía que esta vez se terminaría por romper. Pero, de nuevo, los casi 200 países reunidos en la capital de Azerbaiyán en la COP29, la conferencia climática anual de la ONU, han sacado adelante en el tiempo de descuento un acuerdo sobre la financiación, a pesar del entorno internacional tan complicado y del papel un tanto caótico que ha jugado la presidencia de la cumbre, que recaía en Azerbaiyán como país anfitrión. Las negociaciones climáticas siguen siendo la aldea gala del multilateralismo.
El acuerdo final de esta COP29 marca como objetivo genérico para la lucha contra el cambio climático movilizar con recursos públicos y privados 1,3 billones de dólares para 2035, aunque sin especificar claramente de dónde saldrán. Pero la clave de todo, y lo que ha retrasado el fin de esta cita, está en cuánto dinero deben poner sobre la mesa los países desarrollados para ayudar a los Estados con menos recursos. El texto apunta a que las naciones más ricas deberán llegar a una aportación de al menos 300.000 millones de dólares anuales para 2035, lo que supondría multiplicar por tres la meta actual que está en los 100.000 millones. En cualquier caso la nueva cantidad comprometida está muy por debajo de las necesidades reales que tienen estos países, que han criticado la cicatería de los gobiernos occidentales.
En el corazón de los debates de esta cumbre de Bakú —que arrancó el 11 de noviembre pasado y debería haber concluido este viernes, no se ha cerrado hasta pasadas las 2.30 de este domingo 24 (hora local)—, estaba la llamada financiación climática; es decir, los fondos que deben recibir los países con menos recursos para reducir sus emisiones de efecto invernadero alejándose de los combustibles fósiles. Ese dinero también debe servir para que se preparen y protejan de los efectos de un calentamiento del que son los menos responsables.
Hace 15 años, en otra cumbre del clima, se acordó que esa financiación debía ser puesta por los países considerados desarrollados y que tendría que alcanzar los 100.000 millones anuales en 2020. En Bakú, tocaba actualizar esa meta, que finalmente se quedará en los 300.000 millones, según lo acordado en esta COP29.
Esa cifra ha sido uno de los principales motivos de disputa. Porque mientras las naciones desarrolladas, con Estados Unidos y la Unión Europea a la cabeza más visibles, se han resistido hasta el último instante a aclarar hasta dónde estaban dispuestas a llegar, los países en desarrollo les exigían que pusieran billones sobre la mesa, algo a lo que no estaban dispuestos a llegar los negociadores del bloque occidental. “Debe ser una cantidad realista y alcanzable”, han repetido una y otra vez los negociadores de estos países. En otro borrador del acuerdo de financiación difundido el viernes la meta propuesta era de 250.000 millones, con lo que en el texto final se incrementa en 50.000 millones.
La cantidad acordada no ha contentado, sin embargo, a varios de los países llamados a ser receptores, como Cuba, Bolivia y la India, que han reprochado a la presidencia cómo ha llevado las negociaciones y a los países ricos su falta de compromiso. La representante de Nigeria ha calificado de “insulto” y “broma” la cantidad puesta sobre la mesa por las naciones desarrolladas.
Pero si importante es el cuánto, no menos es el cómo se movilizarán esos fondos y quienes los pondrán sobre la mesa. Respecto al cómo, en el texto se apunta a que la financiación de los 300.000 millones para 2035 deberá venir de ayudas públicas, pero también podrá proceder de créditos. Y de inversión privada ligada a proyectos y ayudas públicas.
La otra gran cuestión de esta cumbre era el quién debe aportar. Porque estas negociaciones se realizan sobre la base de una Convención Marco de Cambio Climático de la ONU, de 1992, que señala que son los considerados entonces países desarrollados los que debían realizar los mayores esfuerzos. Se trata de EE UU, la Unión Europea, Canadá, Suiza, Australia y Japón. El peso de la financiación climática con ayudas públicas y créditos de todo tipo ha recaído hasta ahora sobre sus hombros. Pero fuera se han quedado otros países de altos ingresos, muy emisores y que no han estado hasta este momento obligados a aportar fondos; se trata de naciones como China, Arabia Saudí, Rusia y Corea del Sur.
En el texto se alienta a que otras naciones que no están consideradas desarrolladas en el contexto de la ONU “hagan contribuciones adicionales” para lograr los objetivos de financiación, aunque se trata de una invitación no de una obligación.
La clave está en los bancos de desarrollo multilaterales, donde no existe esa división de países desarrollados y el resto, y cuentan con aportaciones también de China y otros Estados. El empeño del bloque del llamado norte global ha sido desde el principio que todos los proyectos climáticos financiados por estas entidades se contabilicen en la meta global de los 300.000 millones para reducir la presión sobre ellos, y así se refleja en el acuerdo final. Además, en el texto se reitera la importancia de “reformar la arquitectura financiera multilateral” y se aboga por eliminar los “obstáculos” que se encuentran los países en desarrollo para poder recibir inversiones y transformar sus sistemas energéticos, como “los niveles de deuda insostenibles”.
La cumbre ha llegado en un momento de convulsión internacional que no ha favorecido tampoco las negociaciones. EE UU está a pocas semanas de asistir a la vuelta de Donald Trump a la Casa Blanca, que ya sacó a su país del Acuerdo de París. El presidente argentino, Javier Milei, ordenó a los negociadores de su país la primera semana de cumbre que regresaran a casa. Y en el corazón de la Unión Europea el avance de la ultraderecha también está debilitando las políticas climáticas.
Muchos de los negociadores han sentido la presión por cerrar el acuerdo de financiación en esta cumbre, ante la perspectiva de que el año que viene sea todavía más complicado afrontar este difícil debate. “La gran lucha es la cifra, pero no nos podemos ir de Bakú sin un acuerdo. Bakú no se puede convertir en Copenhague [en referencia a la fracasada conferencia de 2009 en la ciudad danesa] porque sería una herida fatal al multilateralismo”, resumía durante las horas más tensas el representante panameño, Juan Carlos Monterrey. “La COP29 se llevó a cabo en circunstancias difíciles, pero el multilateralismo está vivo y es más necesario que nunca”, ha señalado tras el pacto Laurence Tubiana, consejera delegada de la European Climate Foundation y una de las arquitectas del Acuerdo de París. “La gran mayoría de los países y sus ciudadanos quieren que se tomen medidas enérgicas, y los gobiernos deben seguir avanzando como parte de una coalición mundial por el clima”.
“Había esperado un resultado más ambicioso, tanto en materia financiera como de mitigación, para estar a la altura del gran desafío que enfrentamos, pero el acuerdo alcanzado proporciona una base sobre la cual construir”, ha sostenido por su parte António Guterres, secretario general de la ONU, a través de las redes sociales.
Sin menciones a los combustibles fósiles
Aunque el debate central de esta cumbre era la financiación, los países más ambiciosos en la lucha contra el cambio climático esperaban que se realizara algún llamamiento importante sobre la necesidad de recortar las emisiones. El pasado año en la cumbre de Dubái se logró por primera vez en más de tres décadas de negociaciones de este tipo una mención directa a la necesidad de dejar atrás los combustibles fósiles como forma de lograr que el calentamiento no alcance los niveles más peligrosos. Aunque son los principales causantes del problema, las presiones de los países más petroleros siempre habían conseguido eliminar las menciones directas a los combustibles. Hasta Dubái, solo se hablaba de los gases de efecto invernadero. Es decir, de las balas y no de las pistolas.
En esta COP29 las presiones, encabezadas abiertamente por Arabia Saudí, han sido las mismas, y esta vez han logrado su objetivo. Finalmente, no se ha conseguido un consenso para incluir de nuevo esas referencias directas y se ha optado por no aprobar el texto de apoyo a los resultados de la cumbre de Dubái. Es decir, no hay menciones a la necesidad de dejar atrás los combustibles fósiles. “Nos hemos encontrado con muchas barreras, sobre todo de los países productores de petróleo, que nos han impedido avanzar”, ha resumido tras el último plenario Valvanera Ulargui, directora de la Oficina de Cambio Climático de España.
Mercados de carbono
Unas horas antes de cerrarse el acuerdo sobre financiación, la tarde de este sábado, la presidencia de la cumbre ha convocado un plenario, en el que la buena noticia para los países que negocian ha sido que se ha cerrado el acuerdo sobre mercados de carbono, que despeja el camino para que pueda crearse un sistema internacional para comerciar.
Con todo, todavía deben desarrollarse por completo en 2025 las reglas técnicas. Pero la aprobación de este punto de la agenda, que se lleva retrasando años, es una buena noticia para los defensores de este sistema de compra y venta de derechos, que en los últimos años ha estado envuelto en la polémica y en las dudas sobre su efectividad real para la reducción de las emisiones.
