Nadie puede discutir, de buena fe, que el presidente argelino, Abdelmadjid Tebboune, fue mal reelegido en las elecciones celebradas el 7 de septiembre. La escasa participación - obviamente inflada al 46% tras una estimación oficial inicial del 23% (el índice real se acercaba al 10%) - y el sospechoso desorden que rodeó el anuncio de los resultados relativizan el resultado del 84,3% obtenido por Tebboune.
La propaganda que glorifica su «triunfo» no servirá de nada: el jefe de Estado saliente, que esperaba restablecer su legitimidad tras unas primeras elecciones a finales de 2019, jaleadas por el movimiento antisistema Hirak, inicia su nuevo mandato sobre una base más que frágil. La sociedad argelina le rehúye ostensiblemente, reacia como es a avalar unos partidos sellados de antemano, diseñados únicamente para dar un barniz electoral a la perpetuación del régimen.
La precariedad de la posición de Tebboune no dejará de influir en la configuración del poder en Argelia. Pues se traducirá mecánicamente, en un movimiento compensatorio interno al sistema, por el ascenso al poder del Ejército Nacional Popular (ANP). Ciertas imágenes son inconfundibles. La presencia numerosa -e insólita en esta proporción- de generales entre los invitados oficiales a la toma de posesión del presidente reelegido, el 17 de septiembre en Argel, es una señal más que elocuente. El Sr. Tebboune está claramente bajo tutela. Durante la propia campaña electoral, el jefe del Estado Mayor del Ejército, Saïd Chengriha, le acompañó constantemente en sus visitas: aquí a un estadio, allá a una feria. Una marca muy cercana.
El Hirak, una amenaza existencial
Se puede objetar que los militares siempre han sido la columna vertebral del régimen desde la independencia en 1962. El golpe de fuerza del clan de Houari Boumediene -entonces jefe del ejército de frontera- contra los maquis del interior en vísperas de la independencia sentó las bases de un «sistema político militarizado», en palabras del jurista Madjid Benchikh, antiguo decano de la Facultad de Derecho de Argel. A finales de los años ochenta, las cosas cambiaron. El ANP se retiró de la vida política -y de los órganos de gobierno del FLN- cuando se proclamó el fin del partido único a raíz de los disturbios de octubre de 1988.
La retirada fue ratificada por la Constitución de febrero de 1989, que allanó el camino al multipartidismo. En realidad, el ejército sólo abandonó la arena, no los bastidores, donde siguió haciendo y deshaciendo presidentes según opacas intrigas. Y siempre estaba dispuesto a volver a ocupar el centro del escenario en caso de peligro supremo. Así ocurrió cuando se interrumpió el proceso electoral en 1992 y durante la guerra subsiguiente -la «década negra»- con los grupos islamistas armados.
Una vez restablecida la estabilidad, el ejército se empeñó en devolver un rostro civil al Estado. Abdelaziz Bouteflika (presidente de 1999 a 2019) fue este representante. La experiencia no fue fácil, ya que esta fuerte personalidad, que no deseaba seguir siendo «un presidente de tres al cuarto», intentó liberarse de sus padrinos.Las circunstancias de su caída, en pleno tumulto del Hirak de 2019, habrán sonado a vuelta a los orígenes: el ejército, que le destituyó bruscamente en un intento de apaciguar a la calle, sigue siendo irrevocablemente el árbitro último de la elegancia, y por tanto de la caída.Leer también (2019) | Artículo reservado a suscriptores El ejército argelino deja caer a Buteflika
Abdelmadjid Tebboune era entonces la nueva apuesta civil de los jefes militares, pero éstos querían extremar las precauciones.El gran temor al Hirak, cuya reivindicación de un «Estado civil y no militar» se consideraba una amenaza existencial para el régimen, ha dejado profundas cicatrices.La represión de sus núcleos residuales ya no era suficiente: había que triplicar el arsenal legislativo y reglamentario.La revisión constitucional de noviembre de 2020 otorgó al ejército la misión de «defender los intereses vitales y estratégicos» del país, una fórmula vaga y abierta a la más amplia interpretación.En diciembre de 2021, un decreto otorgó a los militares la mayoría en el Consejo Superior de Seguridad y, sobre todo, les facultó para intervenir en los referendos sobre cuestiones «fundamentales».
Esterilización de la vida política
El último episodio de este proceso de bloqueo es un decreto publicado en junio, en vísperas del inicio de la campaña electoral, que autoriza ahora la adscripción de oficiales del ejército a la administración civil, más concretamente en sectores «estratégicos y sensibles». De este modo, el ejército amplía su campo de acción a funciones de gobierno antes reservadas a la alta función pública.«La militarización de facto se está convirtiendo en de jure», resume Massensen Cherbi, investigador especializado en los fundamentos jurídicos del ejército argelino.
Este cambio gradual refleja la erosión de uno de los principales resortes del sistema político argelino, el de la relación contractual entre las esferas civil y militar. «El ejército siempre había sabido tratar con un interlocutor civil creíble y con raíces políticas y sociales», observa Ali Bensaad, profesor del Instituto Francés de Geopolítica de la Universidad de París-VIII.Sin embargo, la esterilización de la vida política argelina -producto de ciclos de represión- ha acabado por privarle de tal intermediario, obligándole a lanzarse de cabeza a ampliar (¿infinitamente?) su campo de intervención.
.No es seguro que la estabilidad del edificio se vea reforzada como consecuencia de ello.Los fracasos de las elecciones presidenciales del 7 de septiembre, cuyo escenario preestablecido no impidió la confusión generalizada, son una clara ilustración de ello.«El ejército ni siquiera puede activar los poderes que se ha arrogado», señala el Sr. Bensaad.Cuando la omnipotencia se convierte en impotencia, hay motivos para preocuparse.
Frédéric Bobin y Karim Amrouche (Argel, corresponsales)
