Son millones en todo el mundo, sumidos en la incertidumbre desde el 20 de enero. Son las personas directamente afectadas por la brutal congelación de la ayuda estadounidense, la primera en cuantía, decidida por Donald Trump nada más llegar a la Casa Blanca.
El republicano considera, según la orden ejecutiva que bloqueó al instante miles de programas alimentarios y sanitarios, que estos últimos " no están alineados con los intereses estadounidenses y, en muchos casos, son contrarios a los valores estadounidenses ". Incluso afirma que estos programas " sirven para desestabilizar la paz mundial al promover ideas en países extranjeros que van directamente en contra de las relaciones armoniosas y estables dentro de los países y entre ellos ".
Tal afirmación deja a uno pensativo. Es evidente que la financiación del tratamiento del sida para más de 20 millones de enfermos africanos, la ayuda alimentaria para un país en guerra como Sudán y las operaciones de desminado en muchos países, entre otras muchas, contribuyen al bienestar y la estabilidad. En algunos casos, como los programas de ayuda al desarrollo en Centroamérica, las consecuencias de esa congelación para países azotados por diversas formas de violencia social podrían incluso alimentar lo que Donald Trump quiere frenar: la inmigración.
Hay que reconocer que la congelación solo está oficialmente en vigor durante tres meses, el tiempo necesario para una revisión proyecto por proyecto, que ningún experto en la materia cree posible en tan corto espacio de tiempo. El caos provocado por la orden ejecutiva llevó al nuevo Secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, a conceder exenciones de emergencia de las que ya disfrutaban Israel y Egipto, lo que aumentó la confusión. El temor a las represalias de la nueva administración estadounidense, que está llevando a muchos de los implicados al silencio, probablemente no permite calibrar la magnitud del desastre.
Un pilar del poder blando
En un momento en que se ha puesto de moda que algunos se queden boquiabiertos ante la voluntad del Presidente de Estados Unidos de recortar el gasto federal sin pensárselo dos veces, habría sido mucho mejor política llevar a cabo una revisión detallada de esta ayuda internacional en lugar de congelarla de forma generalizada. El revuelo causado por esa misma medida, que fue inmediatamente bloqueada por un juez federal, fue de hecho el primer bandazo serio de su administración, que se vio obligada a renegar.
En el caso de la ayuda internacional, hay otros elementos a considerar además de la estrecha visión del despilfarro del dinero de los contribuyentes. Los 70.000 millones de dólares (67.500 millones de euros) asignados por el Congreso, tres cuartas partes de los cuales se destinan a ayuda humanitaria, sanidad y desarrollo, son un pilar del poder blando de Estados Unidos frente a China, que desde hace décadas participa activamente en la diplomacia de infraestructuras en muchos países. No cabe duda de que Pekín está tomando nota de estas renuncias de Washington, del mismo modo que está atento al malestar creado por el intempestivo meneo de barbilla del presidente estadounidense hacia sus aliados.
Gesticular es una cosa, empuñar una motosierra otra, hacer ambas cosas simultáneamente es desaconsejable cuando tu objetivo es defender los intereses de tu país.
Le Monde
